Sambata, presedintele X (fostul Twitter) Elon Musk a scris pe Twitter ca va elimina functia de blocare a platformei de microblogging. Ar ramane intacta pentru mesajele directe, dar altfel ar deveni invechita.
Aceasta este cea mai recenta dintr-o serie de miscari controversate si adesea confuze ale lui Musk de cand a preluat proprietatea platformei in octombrie 2022. De ce vrea Musk sa blocheze functia de blocare? Si care ar putea fi consecintele pentru utilizatori si, intr-adevar, viitorul platformei?
De ce blocati „blocul”?
Pur si simplu, functia de blocare pe X impiedica un utilizator sa interactioneze cu altul. Cu un clic pe un buton, blocatorul poate refuza altui utilizator posibilitatea de a-si citi tweet-urile sau de a redistribui continutul.
Antipatia lui Musk fata de aceasta caracteristica nu este noua. In iunie, el a remarcat ca „blocarea postarilor publice nu are sens”. El a condamnat, de asemenea, campaniile in randul utilizatorilor de blocare a abonatilor care platesc pentru un abonament Twitter Blue (care le ofera avantaje, cum ar fi o bifa albastra langa numele lor si posibilitatea de a edita postari).
Cea mai recenta declaratie a lui Musk ar putea fi legata de personajul sau autoproclamat „absolutist al libertatii de exprimare”. Anul trecut, dupa ce a anuntat intelegerea pentru achizitionarea X (apoi Twitter), Musk a remarcat:
Libertatea de exprimare este piatra de temelie a unei democratii functionale, iar Twitter este piata digitala a orasului unde sunt dezbatute chestiuni vitale pentru viitorul umanitatii.
In consecinta, Musk a restaurat apoi conturile care fusesera interzise pentru ceea ce moderatorii anteriori ai site-ului au clasificat drept continut periculos. Aceste reinstalari de profil inalt au inclus rapperul Kanye West (eliminat pentru antisemitism), congresmanul Marjorie Taylor Greene (eliminat pentru raspandirea dezinformatiilor despre COVID) si personalitatea de dreapta Dominick McGee (care a postat materiale despre abuzuri asupra copiilor).
In iunie a acestui an, Musk a declarat public ca continutul „defavorabil” – inclusiv tweet-uri care sarbatoreste un accident cu o ambarcatiune de migranti in Marea Mediterana in care s-au pierdut vieti – ar putea ramane online atata timp cat nu sunt ilegale.
Desigur, „blocarea” pe cineva pe retelele sociale nu este acelasi lucru cu stergerea contului sau cu stergerea continutului. Blocarea nu este cenzura, asa cum este inteleasa in mod obisnuit intr-un context social media; nu implica, sa zicem, eliminarea utilizatorilor sau a continutului acestora de pe o platforma sau chiar interzicerea in umbra (prin care o platforma reduce vizibilitatea anumitor postari in randul unui numar mare de utilizatori).
Acestea fiind spuse, blocarea ameninta modelul pugilistic al libertatii de exprimare pe care Musk il sustine. El l-a numit pe X „jucator versus jucator” (un fel de mod de duel in jocurile video online) al retelelor sociale. Probabilitatea de incalcari este redusa atunci cand „jucatorii” se pot bloca unul pe altul.
Care ar fi consecintele?
Poate ca blocarea functiei „blocare” ar permite sa infloreasca dezbateri aprinse si aprinse (dar nu daunatoare) asupra lui X. Sau poate nu. Dupa cum scrie Adi Robertson intr-un articol pentru The Verge:
Blocarea ofera cateva beneficii foarte tangibile, ajutand utilizatorii (in special pe cei de profil) sa faca orice, de la evitarea hartuirii pana la pur si simplu curatarea spam-ului din raspunsurile lor.
De asemenea, poate preveni expunerea la discursul instigator la ura, care a crescut de cand Musk a preluat proprietatea. Potrivit Centrului pentru combaterea urii digitale, X „nu reuseste sa actioneze asupra a 99% din ura postata de abonatii Twitter Blue”. Musk a contestat concluziile si a intentat un proces impotriva grupului (o actiune care se afla nelinistit alaturi de absolutismul sau de exprimare libera).
Incapacitatea de a bloca discursul instigator la ura ar putea ajuta la normalizarea acestuia si la crearea unui mediu ostil pentru persoanele din grupuri care sunt adesea vizate, cum ar fi femeile, persoanele LGBTQ+, indigenii si migrantii.
X a fost de mult etichetat ca „iad” din cauza toxicitatii care apare pe platforma. Intr-o era post-bloc, ar putea deveni si mai infernala.
Ce se intampla dincolo de bloc?
Musk a sugerat ca „o forma mai puternica de mute” ar putea inlocui functia de blocare. In prezent, functia de dezactivare a sunetului permite utilizatorilor sa evite sa vada activitatile anumitor alti utilizatori – dar persoana dezactivata poate interactiona in continuare cu sunetul (cum ar fi comentand la postarile lor) intr-un mod in care o persoana blocata nu poate.
Cum ar arata „o forma mai puternica de mut”? Musk nu a spus. Planurile sale de a elimina blocul si de a implementa aceasta functie par deosebit de neclare, atunci cand tinem cont ca a concediat deja atat de multi dintre angajatii companiei, inclusiv personalul tehnic.
In plus, atat Apple Store, cat si Google Play au linii directoare care stipuleaza ca platformele care gazduiesc continut generat de utilizatori trebuie sa permita blocarea altor utilizatori. Eliminarea acestei capacitati ar putea duce la magazinele de aplicatii sa scada X, ceea ce ar putea semnifica moartea economica pentru platforma.
Formulat diferit, Musk ar putea reusi sa „blocheze” X de la utilizatorii sai definitiv. Sau poate argumenta ca o forma mai puternica de mute indeplineste aceleasi cerinte ca si functia de blocare. Oricum, semnele indica o probabilitate mare ca X sa devina o piata a orasului deosebit de cosmar.
