Prea mult timp liber nu este de fapt rau pentru tine
Recent, scriitorul Charlie Warzel a publicat un eseu in care punea ceea ce s-a dovedit a fi o intrebare foarte provocatoare: „Daca oamenii nu vor „o cariera”?” A fost o meditatie despre frustrarea si starea de rau in crestere pe piata muncii, epuizarea si intrebarea existentiala daca singurul nostru obiectiv in viata ar trebui sa fie sa ne dedicam majoritatea orelor de veghe unei corporatii.
Dupa cum a scris Warzel saptamana aceasta, eseul nu numai ca a fost de trei ori mai popular decat orice a publicat vreodata in buletinul sau informativ, dar a provocat si o reactie care a fost „impartita violent” intre oamenii pentru care subiectul a rezonat si cei care „vadeau scepticii in cariera ca fiind intitulati. , i-au miscat pe reclamantii care cautau indemnizatii si, in acest proces, murdeaza definitiv etica muncii americane.”
Aceasta reactie dihotomica reprezinta o schimbare din ce in ce mai mare a modului in care unii oameni incep sa se gandeasca la munca si timpul de nefunctionare. Ne aflam in mijlocul a ceea ce s-a numit Marea Demisie, in timp ce, in acelasi timp, curg idei despre cum am putea schimba fundamental cat de multa munca ne domina viata. In eseul original, Warzel a facut referire la YouTuber Katherout spunand: „Nu mai aspir sa am o cariera”, mentionand: „Nu este ca ea respinge toata munca – ea respinge cat de esentiala este aceasta pentru sentimentul nostru de sine si valoare.”
„Trebuie sa schimbam totul despre modul in care lucram astazi: muncim prea mult, avem prea putina putere asupra timpului nostru si nu putem face totul”, a scris recent Nicole Frolo in Zora. „Pandemia a facut acest lucru evident; suntem suprasolicitati si subplatiti, unii dintre noi mai mult decat altii.”
Dar exact cat de multa munca ar trebui sa facem si cat timp liber ar trebui sa avem? Unde se afla acest echilibru mitic? In mijlocul unei mai mari calcule a vietii profesionale, un nou studiu a fost publicat saptamana trecuta in Journal of Personality and Social Psychology cu, la prima vedere, constatari contraintuitive.
Cercetatorii au descoperit ca mai mult timp liber – exact ceea ce multi spun ca le pofta – nu este intotdeauna un lucru bun. Cercetarea a analizat datele din doua anchete mari despre modul in care americanii isi folosesc timpul, cu un total de peste 35.000 de persoane, si a constatat ca atat prea putin cat si prea mult timp liber au fost asociate cu o bunastare subiectiva mai scazuta. Mai exact, intre 2,5 si 5 ore a fost punctul dulce.
Acest lucru a dus la o serie de titluri care proclama ca prea mult timp liber este rau pentru tine. „Studiul leaga prea mult timp liber la scaderea sentimentului de bunastare”, a raportat The Guardian . „Trajesti dupa timp liber? Prea mult ar putea afecta bunastarea ta mentala”, a scris NBC News . „Oamenii de stiinta considera ca prea mult timp liber este rau pentru tine”, potrivit The Hill . Un articol a avertizat: „Mai mult de cinci ore de petrecere a timpului liber pe zi provoaca un stres mai mare si o stare de bine mai scazuta, arata studiul”.
Descoperirile reale ale lucrarii sunt mult mai complexe (si interesante) decat o descoperire a unei limite superioare concrete a petrecerii timpului liber. Autorii au gasit o relatie negativa modesta intre bunastare si timpul liber atunci cand acesta depasea cinci ore. Dar ei au aratat, de asemenea, ca atunci cand oamenii si-au folosit timpul suplimentar in moduri semnificative - cum ar fi socializarea sau activitati care au simtit un scop, nu pasiv - acea relatie negativa a disparut. Apoi, relatia cu timpul liber a devenit liniara: mai mult era mai bine.
In contextul unei conversatii mai ample despre munca, cariere si autonomia oamenilor in timp, nu este greu de vazut cum o interpretare simplista a acestui studiu ar putea fi realizata in moduri nefaste. Sa zicem, o companie care da din cap sa cerceteze despre pericolele „prea mult” timp discretionar pentru a justifica politici limitate de PTO sau de vacanta. O organizatie nonprofit economica din Marea Britanie a folosit deja descoperirile pentru a acoperi beneficiile potentiale ale venitului de baza universal, scriind ca „O idee populara este ca bogatia creata din lucratorii roboti ar putea fi impartita intre noi sub forma unui venit de baza universal. , astfel incat toata lumea primeste o suma decenta de bani fara a fi nevoita sa munceasca. Dar daca a avea prea mult timp liber ne deranjeaza cu adevarat, poate ca nici acest viitor fara munca si bogat in bani nu ar fi atat de grozav pe cat pare.”
Te-ar putea interesa si:
Cum poți juca mai mult la sloturile donro?
Dorinta de a ne fixa pe un numar optim de ore de timp liber dezvaluie cat de complicata este relatia noastra cu timpul liber. Arata cat de multe ori consideram timpul discretionar ca pe ceva de care ar trebui sa ne ferim si sa evitam sa avem „prea mult”, ca sa nu fim lenesi. Cu toate acestea, insasi ideea ca timpul liber este o risipa este probabil mult mai daunatoare pentru bunastarea noastra decat incalcarea unei reguli privind numarul corect de ore de petrecere a timpului liber pe zi.
Ceea ce putem invata din aceasta cercetare este ca oferirea oamenilor cu o viata cu tone de timp liber suplimentar nu ii va face intotdeauna mai fericiti. Asta nu inseamna ca ar trebui sa ne straduim sa ramanem intr-un anumit interval orar de petrecere a timpului liber, ci ca trebuie sa invatam mai bine cum sa fim pe indelete, in primul rand, o abilitate de care americanii, in special, ar putea sa le lipseasca.
Cea mai mare parte a activitatii de petrecere a timpului liber s-a concentrat pe deficitul de timp sau cand oamenii au o cantitate mica de timp discretionar. „Cei mai multi oameni cunosc pe cineva sau sunt cineva care isi da foarte greu timp sa se implice in timpul liber”, a spus Gabriela Tonietto, profesor asistent de marketing la Rutgers Business School. „Oamenii spun ca vor petrecerea timpului liber, vor echilibrul dintre viata profesionala si viata privata, dar de fapt nu isi folosesc timpul liber. Multi americani nu isi folosesc toate zilele de vacanta. Multi dintre noi lucram in vacanta.”
A mai fost numita „foamete de timp”, acel sentiment de a fi infometat pentru mai mult timp si este proeminent in randul americanilor. In 2016, un sondaj national a constatat ca aproape jumatate dintre americani au spus ca nu au timp suficient pentru a face ceea ce isi doresc. Acest lucru a dus, in mod oarecum ironic, la o fixare pe optimizare si productivitate: a face mai mult in mai putin timp, pentru a avea mai mult timp suplimentar.
Noua lucrare a fost inspirata de lucrarile pe care autorul principal si psihologul UCLA Hal Hershfield si co-autorul Cassie Mogilner au publicat-o in urma cu cinci ani, in care au descoperit ca atunci cand intrebati oamenii daca prefera sa aiba mai mult timp sau mai multi bani, cei care au ales timpul. au fost mai fericiti (chiar si cu rezultatele ajustate pentru venituri). Hershfield si Mogilner au vorbit despre asta la radio si un apelant a intrebat: „Daca timpul este mai bun decat banii, cat timp ar trebui sa avem?”
„Ne-am dat seama ca este de fapt o intrebare cu adevarat interesanta”, a spus Hershfield. Intrebarea nu a fost: Care este numarul exact de ore pe zi care este cel mai bun? „Pentru ca noi sa putem spune in mod prescriptiv: „Iata numarul de ore pe care ar trebui sa le ai” ar fi un sfat prostesc de dat”, a spus Hershfield.
Hershfield a explicat ca sunt mai interesati de natura generala a relatiei dintre timpul pe care il avem „liber” si bunastarea noastra. A fost mai mult timp intotdeauna mai bine? Sau beneficiile sale s-au echilibrat la un moment dat, asa cum s-a demonstrat ca beneficiile banilor?
Te-ar putea interesa si:
Top 10 romane pentru adolescenti
Cu primul autoare Marissa Sharif, profesor asistent de marketing la The Wharton School of the University of Pennsylvania, ei au descoperit ca relatia dintre cantitatea de timp liber pe care o are o persoana si bunastare poate deveni liniara daca modul in care persoana respectiva isi petrece timpul este social si „productiv”.
Hershfield a spus ca au folosit cuvantul „productiv” in mod agnostic – nu se trezeste la 4:30 pentru a scrie un roman productiv, ci productiv, in contrast cu activitatile mai pasive, cum ar fi derularea pe Instagram. Totusi, ceea ce este considerat productiv pentru fiecare persoana poate varia. „Timpul meu liber productiv ar putea fi sa ma asigur ca ne uitam la White Lotus , astfel incat sa pot vorbi cu alti oameni despre asta”, a spus Hershfield. „Sau ar putea fi in sfarsit sa incercam prelucrarea lemnului.”
Lipsa timpului este un concept cu care multi oameni sunt familiarizati. Dar aceste descoperiri arata ca, chiar daca maine am fi inzestrati magic cu tone de timp liber, s-ar putea sa nu folosim acel timp in moduri care ne-ar face cei mai fericiti - in parte pentru ca nu avem prea multa practica cu timpul liber sau il consideram in moduri pozitive.
Modul in care ne vedem timpul este legat de modul in care il folosim si de modul in care ne afecteaza sanatatea. Faptul ca utilizarile „productive” ale timpului au negat efectele negative ale „prea mult” timp liber este o constatare dulce-amaruie, complexa, care rezoneaza cu alte lucrari despre petrecerea timpului liber, care au aratat ca oamenii il considera adesea o risipa.
Selin Malkoc, profesor asociat in marketing la Universitatea de Stat din Ohio, si Tonietto au descoperit ca o minoritate semnificativa de oameni au aceasta viziune extrema asupra timpului liber si are ramificatii. Gandirea ca timpul liber este risipitor duce la mai putina placere fata de orice activitati de petrecere a timpului liber la care ati putea participa, in special activitatile care sunt facute numai pentru placere. Oamenii care considerau petrecerea timpului liber ca fiind risipitoare au raportat, de asemenea, ca se bucura mai putin de propriile lor hobby-uri si au crescut stresul, anxietatea si depresia.
„Concluzia noastra a fost ca petrecerea timpului liber este importanta, iar faptul ca nu-l considera important ar putea fi, de asemenea, potential rau pentru tine”, a spus Tonietto.
Efectele negative ale noii cercetari sunt probabil explicate prin aceasta, in parte: faptul ca a fi inactiv si neproductiv ne poate face sa ne simtim rau. „Este cu siguranta posibil ca o abundenta de timp discretionar sa nu aiba un impact atat de mare asupra bunastarii daca oamenii l-ar percepe ca fiind mai putin „risipitor””, a spus Sharif.
„Interpretarea mea asupra [noilor] descoperiri este ca atunci cand oamenii incep sa se simta lenesi, efectul se intoarce si incepe sa aiba consecinte negative asupra bunastarii”, a spus Malkoc. „Avem aceasta etica a muncii protestanta care conduce in mare masura cultura americana. Exista toata aceasta orientare spre productivitate si nevoia de a ramane ocupat.”
Cand Malkoc si-a luat sotul american pentru prima data in Turcia, la un club de plaja de pe coasta Marii Egee, acesta a intrebat-o ce au de gand sa faca la plaja. "Ce vrei sa spui?" si-a amintit ca a spus si asa cum a povestit in The Conversation . Ea a insistat ca sunt acolo pentru a se relaxa, in timp ce sotul ei trebuia sa umple timpul de nefunctionare cu activitati. „Am inceput sa observ toate modalitatile in care imperativul de a „face lucruri” continua sa marsaluiasca in SUA”, a scris ea.
Ce era sub dorinta de a face mereu? Ideea ca a nu face nimic este mai rau – risipitor, nu util, neproductiv. In acest fel, s-ar putea imagina doi oameni care au avut acelasi numar de ore libere, dar o persoana s-a bucurat mai putin de ele din cauza felului in care a evaluat timpul liber.
Te-ar putea interesa si:
Sfaturi de la Don-Casino pentru o experiență de joc mai plăcută
Malkoc a spus ca alegerea unui numar pentru orice perioada optima sau suboptima de utilizare a timpului ar putea duce chiar la stres in sine, a spus ea. Malkoc si Tonietto au descoperit ca programarea activitatilor pe indelete poate duce la o mai putina placere a acestor activitati.
Alte lucrari au aratat ca poate fi daunator sa-ti vezi timpul prin lentile atat de inguste. Sanford DeVoe, profesor de management si organizatii la UCLA, studiaza ce se intampla atunci cand oamenii se gandesc la timpul lor in termeni de bani, daca atribuie o suma de dolari fiecarei ore. Punerea unei valori monetare timpului pune accent pe valoarea economica si ii orbeste pe oameni la alte consideratii, cum ar fi daca timpul lor le va aduce fericire.
Acest lucru poate afecta modul in care timpul este folosit. Un exemplu pe care l-a analizat DeVoe este voluntariatul. Voluntariatul este legat de o bunastare mai mare, dar atunci cand oamenii se gandesc la timpul lor ca pe un salariu pe ora, sunt mult mai putin probabil sa faca voluntariat. Oamenii care se gandesc la timpul lor in termeni de bani au sanse mai mari sa-si petreaca timpul in retea cu colegii de munca, chiar daca nu este la fel de placut ca petrecerea timpului cu prietenii sau familia.
Fie ca este vorba de o suma de dolari sau de un numar de ore, „Cred ca, ca societate, suntem dupa scurtaturi”, a spus Malkoc. „Incercam sa gasim acest numar norocos. Vrem o euristica cu care sa mergem si sa lasam asta sa ne fie ghidul, deoarece este o modalitate usoara de a iesi dintr-o situatie dificila. Dar de multe ori este o simplificare excesiva.”
„Ma ucide cand toate aceste titluri spun ca am intre doua si cinci ore”, a spus Hershfield. „Primesc aceste mesaje de la prietenii mei care sunt de genul „Cinci ore? Bine, mult noroc cu asta.” Cineva a scris: „Cum sa le spui oamenilor ca nu ai un copil fara sa le spui ca nu ai un copil.”
Pe de o parte, acei oameni cu mai putin de 2,5 ore ar putea simti ca, din moment ce sunt sub prag, sunt condamnati. Pe de alta parte, oamenii care, indiferent de motiv, au mai mult de cinci ore – chiar daca le folosesc in moduri care sunt benefice pentru ei insisi – ar putea simti ca timpul liber este rau pentru ei.
Efectele negative ale „prea multului” timp au fost, dupa cum au subliniat Hershfield si lucrarea, relativ mici, deoarece exista multi alti factori determinanti ai fericirii si bunastarii noastre. Este inca un motiv pentru care acordarea de valoare numarului de ore nu va fi benefica pentru majoritatea oamenilor.
O concluzie mai practica si mai traducabila din munca este ca efectul, oricat de mic, a fost diminuat odata ce oamenii si-au folosit timpul liber in moduri pe care le-au gasit semnificative pentru ei - dar inca moduri care nu erau legate de munca. „Modul in care oamenii isi petrec timpul discretionar conteaza foarte mult”, a spus Sharif.
Este mult mai usor sa ne angajam sa obtinem 2,5-5 ore pe zi de petrecere a timpului liber decat sa incercam sa ne schimbam evaluarile asupra modului in care vedem timpul de nefunctionare sau sa invatam cum sa ne petrecem timpul liber in moduri care sunt semnificative. Si fie ca ne place sau nu, cei dintre noi care traim in America traim intr-un context in care ocupatia si productivitatea sunt apreciate si folosite ca un semnal social pentru a ne comunica valoarea.
Deci, acele evaluari pot fi foarte lipicioase. Munca lui Malkoc si a colegilor ei in timpul pandemiei a constatat ca procentul de oameni care spun ca timpul liber este risipitor nu s-a schimbat in mod semnificativ.
Acest lucru nu rezulta doar din punctul de vedere al unui individ. „Cultura hustle” nu izvoraste de nicaieri, ci dintr-o lunga istorie individualista asociata cu o lipsa de sprijin social, care ajuta o persoana sa aiba timp liber fara teama sau vinovatie. Privind inapoi la ceea ce au spus unii dintre parintii fondatori ai Americii despre petrecerea timpului liber, nu este o surpriza faptul ca americanii spun adesea ca nu fac nimic in timpul liber este o risipa.
Te-ar putea interesa si:
Cat timp liber au cei mai fericiti oameni?
„Determina-te sa nu fii niciodata inactiv”, a spus Thomas Jefferson. „Este minunat cat de multe se pot face daca facem mereu.” Sau, „Agrementul este timpul pentru a face ceva util”, conform lui Benjamin Franklin. Intr-un exemplu mai contemporan, luati in considerare modul in care oamenii de pe vasul Axiom, care par sa aiba vieti de petrecere a timpului liber, sunt portretizati in Wall-E: Ei nu Nu mergeti sau nu va implicati in activitati extracurriculare, va uitati doar la ecranele lor si sunt implicati sa aiba o sanatate fizica precara.
Malkoc nu sugereaza sa incerci sa-ti schimbi perspectiva generala asupra petrecerii timpului liber peste noapte. Este mai bine sa reincadrati momentele individuale de petrecere a timpului liber unul cate unul si sa incercati sa le considerati benefice - nu o risipa.
Totusi, aceasta abordare indica ca este mult de lucru de facut pentru a dezlega notiunile de productivitate de activitatile carora le gasim sens, dar care nu sunt directionate catre un obiectiv mai mare de optimizare.
In iunie, Krzysztof Pelc, profesor asociat la departamentul de stiinte politice de la Universitatea McGill, a scris in The Atlantic ca timpul liber este „in pericol” daca ne tratam timpul liber ca pe un mijloc de crestere a productivitatii si il tratam ca pe un hack de viata pentru fi un muncitor mai bun. „Agrementul este util, dar numai in masura in care ramane liber”, a scris el. „Odata ce timpul este privit ca un mijloc de a imbunatati moralul angajatilor si de a creste cresterea, atunci timpul liber isi pierde calitatea care il face atat de puternic.”
In mod ideal, am ajunge la un punct in care oamenii ar putea explora relatia lor cu timpul liber si ce activitati sunt semnificative pentru ei, dar nu neaparat de dragul optimizarii. In schimb, timpul liber ar putea fi pentru activitati creative si cu scop, fara legatura cu locurile de munca, care ar putea ajuta timpul liber sa devina un instrument al fericirii noastre. Trebuie sa invatam care sunt acestea pentru fiecare dintre noi in mod individual.
Tipurile de activitati pasive la care ajungem la sfarsitul unei zile lungi, sa iesim in fata televizorului sau sa derulam prin TikTok, isi pot avea locul, dar daca vrem vreodata sa luptam pentru o viata cu un numar mai mare de timp liber ore, aceste activitati singure ar putea sa nu ne faca impliniti, asa cum sugereaza noua cercetare.
Ultima perioada prelungita de timp pe care am avut-o liber a fost anul trecut, cand mi-am epuizat timpul ramas de vacanta si am avut peste doua saptamani de timp liber. In primele doua zile, am facut ceea ce fac in mod obisnuit in restul de timp liber pe care il am intins in jur: m-am uitat la televizor si la filme, am dormit mult si am cautat online. Dar odata ce a inceput sa-si piarda din atractivitate, m-am simtit suficient de odihnit pentru a accesa o multime de activitati de agrement pe care le iubesc: ascult podcasturi de filosofie, pictura, cant la tastatura, citesc fictiune, am intalniri extinse la cafea cu prietenii si fac yoga lunga. Videoclipuri.
Acest tip de conversatie interactiva cu tine insuti va aduce beneficii mai mari, indiferent de cate ore de timp liber ai. „Ce cautam cu adevarat atunci cand spunem ca vrem mai mult echilibru intre munca si viata?” spuse Hershfield. „La ce ne referim cand spunem ca vrem mai mult timp? Cum vom petrece acest timp?” Punandu-ne astfel de intrebari, am putea ajunge in cele din urma la un sentiment pe care filosoful Josef Pieper a reusit sa-l exprime succint: „Munca este mijlocul vietii, timpul liber este sfarsitul”.
